Может ли юзер нести ответственность за просматриваемый контент?

Question

[kedra90]

Есть ли юридическая ответственность за просмотр контента в соц сети ?
Или ответственность ложится на того кто опубликовал или на администраторе?

Comments

[shurshur]

Как правило нет (но за все страны и все ситуации ручаться не стоит), потому что пользователь не может знать содержание видео до его просмотра. Плюс сейчас auto play видео часто бывает, из-за чего пользователь может просмотреть видео, даже не успев прочитать его название.

[StreetWanderer]

пользователь не может знать содержание видео

А даже если и знает, ответственность предусмотрена только за распространение и публичную демонстрацию.

[aleks-th]

В России вроде нет, но есть страны где реально арестовывают людей за скачку пиратского контента для просмотра.

[Aetae]

Что неоднократно написали - за сам просмотр чего-бы то ни было ответственности нет.
Чего не написали - явный поиск и просмотр чего-то особо заковыристого может таки привлечь внимание органов. А когда внимание привлечено - статья сама найдётся, пусть и не за просмотр, но тебе от этого будет не легче.
Благодаря бешенному печатному станку каждый гражданин нашей страны по умолчанию преступник, а не в тюрьме мы все только по принципу Неуловимого Джо.

[Aetae]

kedra90, ничто не мешает такой ситуации кроме лени админа. Что он будет делать после "ага" - другой вопрос. Может тебя публично спалить если что-то постыдное. Может и донос написать если что-то крамольные. Ответственности по закону, как уже неоднократно писали - нет. Но это не помешает по доносу добавить тебя в какой-нибудь внутренний список претендентов на бутылку.

[Aetae]

kedra90, есть такая фигня - бигдата называется. Если инфраструктура и интерес есть, то не надо админу смотреть логи, можно просто вкнинуть запрос, условно, "кто интересовался вязанием крестиком за последнюю неделю" и получить список юзеров.
В общем на принцип Неуловимого Джо надейся, но и сам берегись.:)

Answer 1

[Freeman]

Есть ли юридическая ответственность за просмотр контента в соц сети ?

В такой формулировке это уже «мыслепреступление» из известного произведения. Если бы оно существовало, никакой РКН и блокировки были бы не нужны. Хватай любого и сажай, наверняка ведь хоть раз видел порнуху или избиения...

Поэтому надеюсь, что правильный ответ:

• Юридическая ответственность за просмотр нарушает базовые свободы прав человека.
  

Comments

[Freeman]

kedra90, скачал ≠ посмотрел. Качать и скрипт может. А взять «на посмотреть» необязательно с сервера можно, можно и у товарища майора из вещдоков.

[Freeman]

kedra90, короче, я предлагаю ответы Михаил Р. и мой отметить решениями, дополняющими друг друга.

[Aragorn]

Freeman, kedra90, эй, и про мой не забудьте!)

Answer 2

[Aragorn]

Может ли юзер нести ответственность за просматриваемый контент?

На практике, как правило нет. Но в теории запросто. Все крупные сервисы отслеживают, что делает пользователь (так называемые "рекомендательные технологии") и при соответствующем запросе от гос. органов могут слить им всю информацию. Самим сервисам естественно пофиг, что вы смотрите и пишите. Поэтому, пока вами не интересуются "там", им вы тоже не интересны. Но инфу они собирают и хранят. В РФ это естественно больше касается отечественных платформ: ВК, Яндекс и что там ещё. Но конечно, надо сильно постараться провиниться, чтобы дошло до ответственности.
По итогу мой совет таков: смотрите что хотите, но как только речь заходит о политике, больших людях и т. п. будьте осторожны. Особенно на наших платформах.

Answer 3

[Михаил Р.]

Есть ли юридическая ответственность за просмотр контента в соц сети ?

В РФ на данный момент нет, но при условии, если доступ к контенту был получен пользователем легально.

Или ответственность ложится на того кто опубликовал или на администраторе?

Ответственность определяется динамически, на месте.

Comments

[Freeman]

Ответственность определяется динамически, на месте.

С этим полностью согласен. Вот прямо сейчас статья по теме. Челу вменяют хранение (помимо всего остального), а не просмотр. Или предлагается привлечь за просмотр упомянутую в статье женщину? А если бы она впала в истерику/депрессию, к примеру, и не стала бы никуда жаловаться?

Answer 4

[Виктор Петров]

Скорее да, чем нет. Сильно зависит от того, о каком именно контенте идёт речь и обстоятельствах, при которых был получен доступ к этому контенту. За нелегальщину в паблике в открытом доступе пользователю ничего не прилетит, как минимум, прецедентов я не помню.
А вот если смогут доказать хранение, распространение или там несанкционированный доступ - можно присесть, притом надолго.
"Был бы человек, а статья найдётся".

Comments

[ifap]

Не стоит забывать про творческий подход органов, согласно которым копирование информации в оперативку или кэш на локальном диске это вполне себе хранение.

[Виктор Петров]

ifap, абсолютно точно. Схема-то простая: изымается устройство, а потом перепахивается вдоль и поперек спецсофтом. Как тот или иной файл попал на диск или флэш-память - придётся объяснять.
Но это нужна большая мотивация кого-то закрыть.

[Виктор Петров]

kedra90, если захотят состряпать дело - этого хватит.
Первым делом они вырубают электричество. Потом вламываются и изымают устройства. Потом изучают содержимое накопителей – в том числе и кэшей. Могут и "Удаленное" поднять, системой или пользователем. Там же ничего не удаляется наглухо, если речь идёт о винде: у файла просто отнимается первая буква файла, и он системой считается несуществующим, но физически может быть доступным, если кластер не перетерт другими файлами.
И вот тогда поциэнту надо будет доказывать, что файл попал на устройство как-то случайно, без контроля. А дальше, как я уже говорил, всё зависит от того, о чём конкретно идёт речь и желании получить дело. С учётом того, что провайдер хранит информацию около полгода, в комплексе может получиться достаточно интересная картина.

[ifap]

Виктор Петров,

Но это нужна большая мотивация кого-то закрыть.

Не обязательно, изъятое устройство исследуется автоматизировано на предмет вопросов, которые эксперт сам перед собой поставит, что абсолютно незаконно, но повсеместно. Если нет подозрений на наличие запрещенки и нет указания сверху найти даже то, чего нет, то сканирование будет довольно поверхностным, иначе как с коробком анаши в кармане, которого до обыска не было, а тут вдруг оп - и появился на глазах специально обученных случайных прохожих.

[Виктор Петров]

ifap, в целом я об этом же, но есть некоторые тревожные звоночки.
Скажем, есть такая группа в ТГ - типа "Отказники Шереметьево". Для желающих въехать - проверка. Изымаются устройства (смартфоны) и персонал их проверяет. Повод для отказа - лойсы не тем комментам в ФБ на удаленной учётке, донаты не туда с уже несуществующей банковской карты иностранного банка и т.п.
То есть история по человеку поднимается влёгкую, если есть интерес.
Так что глубина и простота проверки - под вопросом.
Понятное дело, что тут должен быть какой-то интерес. Формально - на каждого можно накопать срок, и не по одному делу. Было бы это кому-то нужно.

Answer 5

[Sergey В.]

В разрезе законодательства РФ, согласно конституции (основной закон страны):

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

На данный момент нет законных ограничений на ознакомление с той или иной информацией. Ответственность наступает как правило только за распространение, разглашение, передачу, модификацию, обход защиты и т.д., т.к. эти деяния можно доказать. А ознакомились Вы скакой то информацией или просто просомтрели по диагонали не поняв смысл - это не доказуемо.
Понятно, что тяга пользователя к определённого типа информации может повлечь пристальное внимание со стороны правоохранительных органов.

Comments

[kedra90]

Ну то что незаконно по сути блокируется
А вот в соц сетях там либо компания соц сети либо юзер под раздачу попадут

[Sergey В.]

kedra90, блокируется - потому что распространитель информации нарушает закон. Но это не означает, что тот кто с информацией ознакомился - закон нарушил.

[Ziptar]

Sergey В., любой такой закон конституцию нарушает, в указанной статье сказано про законные способы, и ничего не сказано о том, что информация может быть законной или незаконной.

Answer 6

[Drno]

это зависит от страны и от степени "шизанутости" тех или иных органов.
лично моё мнение - юзер не может нести ответственно за просмотр любого контента в обычной соцсети - дело соцсети убирать оттуда всякую дичь и гадость.

Для примера можно взять ВК, где под постом может быть размещена порнография, но при этом сразу её не видно, только если "провалиться" в комментарии... в этом случае юзер даже не подозревает что там, поэтому с моей точки зрения и не может отвечать за подобный просмотр

Answer 7

[mayton2019]

На предприятии есть локальные правила касающиеся использования интернета. Но
максимум что грозит - это разговор с менеджером на тему - зачем ты пошел на порносайт
когда у тебя есть работа? И вообще почему работа стоит и так далее.

Comments

[Aragorn]

Причем здесь предприятие?

[mayton2019]

Потому что привлечь юзера можно только схватив за руку.

Вряд ли вы схватите за руку его когда он сидит дома.

[Aragorn]

mayton2019, ну почему же. В теории очень даже можно, особенно если ты "на карандаше". Просто обычно этим никто не парится, и за руку хватают только тех, кто публикует, а не тех кто смотрит

[mayton2019]

Можно в суде оспорить. Скажешь что тебя вирус побил. И соседи украли пароль от Wifi.

И все.

[aleks-th]

mayton2019, а судья такой глупый, что прям на слово поверит тебе, а не прокурору.

ЗАПОМНИ, как только в России твое дело передано в суд, вероятность оправдаться - по статистике 3% , независимо от того виновен ты или нет.
Там по шапке получают, и следователи и прокуроры если тебя не посадят, поэтому оправдаться можно только чудом.
И никто просто не будет версии рассматривать, которые не приведут тебя за решетку.

[Ziptar]

aleks-th,

как только в России твое дело передано в суд, вероятность оправдаться - по статистике 3%

Да если бы. 0,25% по уголовным делам в 2023-м году.

[Виктор Петров]

mayton2019, запросто.
Почитайте, как с конца 90-х у нас брали хакеров. Сначала обесточивается квартира, потом выламываются двери, потом идёт изъятие устройств - и там все ваши логи, PGP, сохраненные данные, рабочие файлы и т.п.
Файл передан по сети и сохранен на устройство - всё, факт доступа и передачи есть.

[aleks-th]

Ziptar, значит всё стало ещё хуже чем я думал., за последнее время.

[mayton2019]

Ну вы нарисовали картину будто берут международного террора или торговца оружием.

Тема топика - рандомно зашел на порносайт и посмотрел на голую девочку. А вы тут уже
прям... спецоперация. Да кому вы нужны?

Answer 8

[CityCat4]

Ответ на вопрос общего плана дать невозможно.

Для обычного домашнего юзера ответственность лежит на том, кто опубликовал. Но следует отличать случайное ознакомление от целенаправленного поиска. Поиск инфы о "веществах" или определенных политических трендах уже можно притянуть.
Для сотрудника компании где есть ИБ, СМП и прочая шляпа - практически то же самое, только шансов попасть под раздачу больше и больше "запрещенных" тем - например часто банят поиск работы :)

Comments

[CityCat4]

kedra90, Вообще говоря да. Но есть множество тонкостей. Вот например ВКонтактик. Я набираю в поиске ВКонтактика "голая девушка" - и получаю как мнимум одну ссылку на группу, где БЕЗ всяких предварительных условий, БЕЗ значков 18+ и вопросов о возрасте - я запросто вижу фотки голых условно-говоря-девушек (а также фото оных в какой-то одежде, но без трусов, показывающих ЕНТО самое место).
Вот попробу-ка разберись кто тут виноват - я, который целенаправленно ищет фотки или админ группы, который не убедился, что мне есть 18?