Почему все прекращают поддержку 32-битных систем?

Первой поддержку 32-битных сборок прекратила Apple для операционной системы Mac OS. А начиная с Mac OS 10.15 Catalina запрещён запуск 32-битных приложений. Далее от 32-битных редакций стали отказываться RedHat, Fedora (RedHat Community), Deepin, SUSE, Ubuntu, Mint. Последними сдались Microsoft, и Windows 11 не имеет 32-битной версии. На днях и OpenSUSE прекратил поддержку 32-битных сборок. Такими темпами, скоро из 32-битных останутся только Arch Linux, Slackware, да Gentoo.
Почему все отказываются от выпуска 32-битных операционных систем? Какие ещё есть варианты?
  • Вопрос задан
  • 1127 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
mayton2019
@mayton2019
Bigdata Engineer
Во первых - никто не прекращает. Есть огромный сегмент микропроцессоров малого энергопотребления которые так и останутся 32х битными. Микроконтроллеры и прочее. И операционки и прошивки и код вообще для них как писался так и пишется. И я думаю что такой класс оборудования будет существовать всегда. Нет смысла его каким-то образом хоронить.

По поводу адресации 64х бит. Насколько я помню адресные линии современных процессоров материнских плат так и не достигли этого размера. Что такое вообще - полный объем памяти с 64х битами - это больше чем во всех датацентрах вместе взятых. Посчитайте сами. Простая арифметика. Каждый бит - удваивает количество железа на борту. Сколько щас Intel Core способен адресовать? Я не помню. Пускай знающие подскажут.

Тоесть когда мы говорим 64 бит - то надо уточнять какие на самом деле биты имееются в виду. Доступная память для процесса? Ну да. Может быть.

IBM в 20м веке выпускала железки с 128 битной адресацией но там смысл указателя был немного более сложный. Что-то вроде бесконечной виртуальной ленточной памяти.

А 64х разрядные регистры были еще у первых Pentium MMX в 90х. Но это не имело отношения к адресации памяти.
Ответ написан
Комментировать
AlexNest
@AlexNest
Работаю с Python/Django
Все дело в ограничениях. 32-битные приложения ограничены как минимум в максимальном потреблении оперативной памяти - а именно 4-мя гигабайтами. При условии что пк минимум с 8-ю гигами можно купить очень дёшево (особенно если смотреть в сторону набитых под завязку 775), то намеренно ограничивать функционал смысла нет.
Ответ написан
CityCat4
@CityCat4
Внимание! Изменился адрес почты!
Потому что это мозговыворачивающий трах - поддерживать две линии библиотек. 32-битная адресация скоро останется только в микроконтроллерах.
Ответ написан
AgentSmith
@AgentSmith
Это мой правильный ответ на твой вопрос
Именно по той же причине, что перестали поддерживать 8-битные системы, а потом и 16-битные. Пришёл черёд 32-битных.
Следующие в очереди на вылет - 64-битные системы
Ответ написан
firedragon
@firedragon
Не джун-мидл-сеньор, а трус-балбес-бывалый.
Ситуация комплексная. Во первых адресуемое пространство, как написали выше, во вторых унификация (нафига поддерживать код на 2 платформах?), в третьих это процессоры которые сейчас есть их большинство 64х.
И кстати микроконтроллеры вполне себе чувствуют себя нормально. 8, 16,32 бита
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы