Есть разница, на низком уровне, между классом со статичными полями и глобальным экземпляром класса?

Question

[Eugene-123]

Допустим есть два варианта:
Вариант 1. Структура со статичными полями

// MyPool.h
struct MyPool {
  static unsigned int capacity;
  static unsigned int numOfAllocatedObjects;
}

// MyPool.cpp
unsigned int MyPool::capacity {1024};
unsigned int MyPool::numOfAllocatedObjects {0};

Вариант 2. Глобальный объект:

// MyPool.h
struct MyPool {
  unsigned int capacity {1024};
  unsigned int numOfAllocatedObjects {0};
}

extern MyPool MyGlobalPool;

// MyPool.cpp
MyPool MyGlobalPool {};

В первом варианте я не смогу создать еще один экземпляр. Но меня это не интересует. Меня интересует есть ли разница с точки зрения производительности? На другом ресурсе мне сказали, что второй вариант с точки зрения поддержки кодовой базы - плохой вариант.

Comments

[calculator212]

. Но меня это не интересует. Меня интересует есть ли разница с точки зрения производительности?

а что именно то проверить на производительность нужно? Тут вам проще же самому проверить.

На другом ресурсе мне сказали, что второй вариант с точки зрения поддержки кодовой базы - плохой вариант.

Сильно зависит от размеров проекта и частоты использования объекта. Иногда допускается использование глобального объекта, но в вашем случае это непонятно, т.к. слишком абстрактный пример кмк.

[Wataru]

Что касается вопроса производительности, см. ответ. Что касается читабельности кода: я тоже предпочитаю первый вариант. Так проще, чем протягивать глобальный объект всюду через extern. Это из C же идет, а в C++ есть более удобные для этого механизмы.

Answer 1

[Wataru]

Нет разницы.

Можно же проверить самостоятельно. Технологии нынче - все легко. Вот: https://godbolt.org/z/PKWPdY4nn

Как видите, и то и другое компилируется в практически одинаковые инструкции:

eax, DWORD PTR MyGlobalPool[rip+4]
...
eax, DWORD PTR MyPool1::numOfAllocatedObjects[rip]

И там и там просто загрузка какого-то статичного адреса глобальной переменной. Вообще говоря, в случае с глобальной переменной компилятор мог бы сдлеать и 2 действия: взять адрес переменной и прибавить смещение поля. Но он, как видите, достаточно умный, чтобы сделать все в одну инструкцию.

Answer 2

[User700]

Скорее всего низкоуровневой разницы нет, если речь об одном глоб. объекте во втором случае:
https://godbolt.org/z/YaWccvPx3
Мне кажется, если это pool для аллокации памяти и т.д., то предпочтительно ближе ко второму варианту, т.к. можно создавать разные пулы одного типа в одной программе. Скорее даже лучше что-то вроде shared_ptr на pool у аллокатора...